Hrant Dink davasında Yargıtay’a müracaat yapıldı

Kamu vazifelilerinin yargılandığı “Hrant Dink Cinayeti Davası”nda 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi‘nde itiraz etmişti. Dink Ailesi avukatlarının ve öteki sanıkların başvurusunu inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, tüm istinaf müracaatlarını 5 Mayıs’ta verdiği kararla reddetmişti. Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi’nin bu kararını temyiz için Yargıtay’a başvurdu.

Dink Ailesi avukatları 2021 yılı Mart ayında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin kısa kararını açıklamasından sonra karara itiraz etmişler, kapsamlı bir dilekçeyi ise gerekçeli kararın açıklanmasından sonra vermişlerdi. Hakan Bakırcıoğlu, Bahri Belen ve Hülya Deveci tarafından verilen 19 sayfalık itiraz dilekçesinde avukatlar birtakım sanıklar için verilen beraat kararlarına ve soruşturmanın yürütülme biçimine itiraz etmiş, kararın bozulmasını talep etmişti.

Dink Ailesi avukatları, Celalettin Cerrah, Ahmet İlhan Güler, Reşat Altay, Engin Dinç, Ercan Demir, Muhittin Zenit, Sabri Uzun, Metin Yıldız üzere haklarında beraat kararı verilen birtakım sanıkların TCK 81. ya da 83. unsur uyarınca cezalandırılmasını talep etmişti. Avukatlar ayrıyeten Hrant Dink’in öldürülmesine giden süreçte yaşananlar hakkında tesirli bir soruşturma yapılmadığını, cinayet öncesindeki linç sürecini örgütleyenler hakkında kovuşturmasızlık kararı verildiğini vurgulamıştı. Avukatlar dilekçelerinde “Somut olarak cinayetin kim yahut kimler tarafından ve hangi süreçlerden geçirilerek karara bağlandığı açığa çıkarılamamıştır” sözüne yer vermişti.

İstinaf Mahkemesi’nin, bu talebi 5 Mayıs’ta reddetmesi üzerine Dink Ailesi avukatları temyiz için Yargıtay Ceza Dairesi’ne sunulmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne 130 sayfalık dilekçe verdi. Dilekçede “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının; kanıtların toplanmamış olması, kovuşturmanın genişletilmesine yönelik taleplerimizin reddedilmiş olması ve Hrant Dink cinayetinin tüm istikametlerinin açığa çıkarılmasına yönelik yargılamanın yapılmamış olması nedenleri ile, bozulmasına karar verilmesi gerekliliği bulunmaktadır” denildi.

Related Posts

Kalyon Enerji’ye yarım milyar dolar yatırım: Sağlanan kaynak yeni güneş ve rüzgâr gücü üretimi yatırımında kullanılac

Türkiye’nin süratle büyüyen güç dalı, yabancıların ilgisini çekmeye devam ediyor. Dünyanın en büyük yatırım şirketlerinden International Holding …

Yem fiyatları artınca damızlıklar bölüme gitti, sorun marketlere ulaştı

Artan yem maliyetleri nedeniyle üretici damızlık hayvanlarını kısma göndermeye devam ediyor. TZOB Lideri Şemsi Bayraktar, endüstricinin çiğ süt …

Yeni varlık barışı düzenlemesi

Hazine ve Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı)’ndan bazı varlıkların ekonomiye kazandırılması hakkında tebliğ Resmi Gazete’de yayınlandı …

CoinLoan Nedir? CLT Ne İşe Yarar?

CoinLoan, Avrupa genelinde ön planda olmayı başaran, kuvvetli proje temelleri ve desteği ile kripto yatırımcı topluluklarında sıkça gündemde yer …

Çiçek balında hasat başladı, fiyatlar aşikâr oldu

‘Coğrafi İşaret Patentli Çiçek Balı’nda hasat devri başladı. Dönemin verimli geçtiğini, rekoltenin 800-900 tona çıkmasını beklediklerini söyleyen …

2 Büyük Kripto Para Cüzdanı da Hacklendi! Neler Oluyor?

Kripto para piyasası, çoğunlukla Solana ve Ethereum kullanıcılarını etkileyen endişe verici bir saldırıyla karşı karşıya kaldı. Saldırı …

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.